マホガニー図鑑「Martin 000-18（1941＆1963年製）」②

Martin OOO-18（1941年製）

続いて、1941年製です。

'41年ということもあって、紛れも無いプリウォーなのですが、このプリウォーという言葉の定義にも、諸説あるようですね。

歴史的に見れば、日本の真珠湾攻撃や、米国が連合国に加わった'41年までをプリウォーと定義できると思います。

ただ、難しい歴史の話をしたいわけではなく、単純にギターの仕様を分類したいだけですからね。

ですので、このブログでは、ネックのロッドが鉄製のTバーが使われているものをプリウォー、戦争によって鉄の使用が制限され、エボニーで代替していた時期をウォータイムと呼びたいと思います。

もちろん、この'41年製はTバーロッドです。

また、プリウォーというと、近年のオーセンティックシリーズやゴールデンエラシリーズの影響で、ブリッジと指板にはエボニーが使われているというイメージがありますよね。

でも、この'41年製にはハカランダが使われているんです。

というのも、ドレッドノートを除くマホガニーのStyle 18では、'39年以降は全てエボニーからハカランダに変更されたのです。

実際には、'35年頃からエボニーからハカランダへの移行が始まっていたそうで。

そのため、過渡期にあたる'35年から'39年までは、エボニーとハカランダの仕様のものが混在しているそうです。

音色的には、ハカランダはエボニーに比べ、柔らかくて軽やかな印象がありますね。

エボニーの方が重くて、引き締まった質感です。

ナット幅も、プリウォーというと、44.5ミリのワイドネックというイメージがありますが、'39年頃からは42〜43ミリの細身のシェイプに変更されています。

そのため、ワイドネックが苦手な人には、この年代が狙い目となるわけですね。

また、'38年以前のものよりも、ネックが軽量化された影響で、より軽やかでヌケの良い音色になっています。

よくいう、ヘッドの先まで振動するかのようなヴィンテージ感は、この仕様が一番味わえます。

さらに、トップ材のアディロンダックスプルースが美しい響きを生みだします。

ブレーシングもスキャロップですので、軽く爪弾いただけでも、部屋中に美音が広がっていきます。

素晴らしい。

＜関連記事＞

マホガニー図鑑「YAMAHA 赤ラベル」　その①

「YAMAHA FG-180（1968年製）」第二回にして、早くも番外編的なギターを取り上げてみたいと思います。マホガニーの合板が使われた、国産初のアコースティックギター「YAMAHA FGシリーズ」こと、通称「赤ラベル」です。ジャパンビンテージと言われ、人気の高い赤ラベル（FG-180、FG-150）ですが、私はとても懐疑的でした。現在もテリーズテリーで活躍されている方々が作られた単板のギターと言われればわからなくもないです。でも、サイドバックだけではなく、トップにまで合板が使われたギターから、ビンテージサウンドが出るわけがないと思っていたんです。そもそもこの赤ラベルには、構造的な欠陥があると考えていました。それはネックの仕込み角度に起因する弦高の高さです。当時は、コードストローク中心のプレイスタイルだったこともあり、弦高が高くても問題はないと考えられていたのかもしれません。それでも、現代の水準では高すぎると思うし、それが経年変化することでネックが起き、さらに弦高が上がってしまった個体が多いんですよね。その対応策として、サドルを削って弦高を下げるわけです。でも、それによって弦のテンションが下がり、音質に悪い影響が出てしまうんです。よく見かける赤ラベルは、このような状態のものばかりで、どれを弾いてもイマイチに感じられて、赤ラベルのビンテージサウンドなんてありえないと考えていたんです。このFG-180と出会うまでは。＜関連記事＞マホガニー図鑑「YAMAHA 赤ラベル」その① マホガニー図鑑「YAMAHA 赤ラベル」その② マホガニー図鑑「YAMAHA 赤ラベル」その③

マホガニー図鑑「YAMAHA 赤ラベル」　その③

「YAMAHA FG-150（1969年製）」赤ラベルの音色は十分に魅力的だとは思います。ただ「FG-180」の場合、合板の特性なのでしょうか。低音を上手くコントロールできず、締まりのないモコモコと膨らんだ音になってしまうんです。低音の膨らみを解消するには、ボディサイズを小さくすればいいというのが私の持論です。となると「FG-180」よりも一回り小さい「FG-150」を試してみたくなりますよね。というわけで入手してみました。いくつかパーツは取り替えられていますが、十分にセッティングされた1969年製の「FG-150」です。それでは、実際に弾いてみましょう。予想通り、低音の量感が減っているので、中高音域が前面に出てきて、楽器としてのバランスがとても良いです。それに、音の深みだったり、ヌケの良さといった、熟成したマホガニーらしさも感じられます。ただ、ボディサイズが小さいため、箱鳴りよりも弦鳴りが強く出るので、ヴィンテージ感は「FG-180」の方が上ですね。この中間のサイズが欲しかったな。 1970年代に入ると、たくさんの国産アコギが作られるようになりましたが、いろいろ調べてみると、マホガニーが使われたギターは廉価ものばかりなんですよね。その大半がローズウッドの「D-28」や「D-35」をベースにしたものばかりですからね。今になってみると、なぜヤマハが、国産第一号のアコギにわざわざマホガニーを選んだのか不思議に思います。赤ラベルは、国産初のアコースティックギターとか、フォークギターの元祖とか、ジャパン・ヴィンテージとして評価されています。でも、個人的には、国産マホガニーの名器として評価したいと考えています。過大評価されている部分もあるとは思いますが、コストパフォーマンスは抜群だと思います。＜関連記事＞マホガニー図鑑「YAMAHA 赤ラベル」その① マホガニー図鑑「YAMAHA 赤ラベル」その② マホガニー図鑑「YAMAHA 赤ラベル」その③

「オイルを塗るのか、塗らないのか」メンテナンスについて考える④

今回は、前回の椿油に引き続き、オイル繋がりで、指板のメンテナンスで使われるレモンオイル、オレンジオイルを取り上げてみようと思います。たかがオイルの話なのですが、これもまた以前取り上げたことのある「弦を緩めるのか、緩めないのか」と並び、諸説のあるテーマで、取り扱うのが面倒なネタだったりします。「弦を緩めるのか、緩めないのか」メンテナンスについて考える② そもそも、オイルを塗った方がいいのか、悪いのか、それすらはっきりしていません。効果についても、これといって目に見えるものでもないですし、数値で表すことも難しいので、判断できないのです。また、個人的な見解ですが、そもそも指板をオイルで綺麗に掃除するような人であれば、きっと楽器そのものも丁寧に取り扱っているはずですからね。そもそも、トラブル自体が少ないのではないかと思うわけです。つまり、その方がオイル塗った方が良いですよと言ったところで、必ずしもオイル単体の効果とは言いきれないのではないかと。オイルを塗った方が良い派の意見としては、指板の保湿効果をあげる人が多いと感じます。オイル自体も自然蒸発しますが、少なくとも水分よりは蒸発に時間がかかるので、短期的に見れば保湿効果はあるのでしょう。でも、みなさん考えてみてください。例えば自分の手を例にあげてみます。細胞も生きていて、水分補給もされている人間の手でさえ、冬場には乾燥して肌が荒れてしまいます。ハンドクリームを塗ったところで効果は一時的で、肌は荒れてしまいますよね。それにも関わらず、細胞が死んでいて、かつ、自分では水分補給もできない状態になっている指板が、オイルを塗るだけで保湿が可能なのでしょうか。しかも、塗ったとしても、年に1～2回とか、多くて弦交換の都度塗るだけです。それだけで、木を乾燥から守ることができるのでしょうか。もちろん、オイルを塗らないよりは塗った方が短期的には保湿できます。でも、乾燥対策ということであれば、指板が乾燥して問題が発生する前に、その他の部分、例えばトップ材のスプルースなどが先に影響が出てしまうのではないでしょうか。ですので、保湿を気にするのであれば、指板にオイルを塗るような局所的な対応ではなく、ギター全体の湿度管理を徹底した方が効果的ではないかと思うわけです。でも、リペアマンやメーカーなどでもオイルを使っているじゃな...

ショートスケールのアコギについて考える　その②

比較のため、友人から借りた「Martin OM-18GE（2003年）」です。前回に引き続き、ショートスケールのアコギについて考えたいと思います。 ↓↓↓ 「ショートスケールのアコギについて考える　その① 」今回は検証のために、下記の3本を弾き比べました。ドレッドノート「D-18GE（2004年）」 OM「OM-18GE（2003年）」トリプルオー「000-18GE（2006年）」比較にあたって、可能な限り条件を揃えるために、製造された年代が近くて、トップにアディロンダックスプルース、サイドバックにマホガニーが使われたマーティンのゴールデンエラシリーズで揃えてみました。ちなみに、ドレッドノートとOMはロングスケール、トリプルオーはショートスケールです。また、ボディサイズはドレッドが大きく、OMとトリプルオーは同じ大きさです。１．ロングスケールのドレッドノートとOMの比較ドレッドには力強さがあり、低音がとても豊かで、ストロークにまとまりがあります。 OMは、ドレッドよりも低音の量感が減って、スッキリとした印象を受けます。それによって、音の粒立ちが明確になり、キレが出て、レスポンスも向上していますね。この違いは、同じロングスケールでの比較なので、ボディサイズによるものだと考えられます。２．ロングスケールのOMとショートスケールのトリプルオーの比較 OMは音に張りがあり、低音が前面に出てくる印象ですね。トリプルオーは、OMと比べると低音が弱い印象はありますが、その分、音が太くて柔らかく、バランスも良く感じられます。この違いは、同じボディサイズでの比較なので、スケールの違いによるものですね。３．ロングスケールのドレッドノートとショートスケールのトリプルオーの比較スケールの異なるものでの比較ですので、ご参考程度に。ドレッドのまとまり感はストロークに向いていますが、このまとまり感や、強い低音によって、相対的にメロディラインが埋もれてしまいます。一方、トリプルオーは、音の粒立ちがいい分、ストロークでは音にまとまりがでにくいですが、フィンガーピッキングでは、メロディを際立たせたり、音をコントロールしやすいですね。 ※ まとめこの違い...

ネック材としてのマホガニーを考える。

ネックはプレイヤーにとって最も重要な演奏性に関わる部分です。そのため、最高のフィーリングを作り出すために、細かな調整ができるよう、製作者にとって加工しやすい素材である必要がありました。それに加えネック材には、軽さ、弾力性、剛性といった特性が求められるため、それらの特性を備えるマホガニーは、最良のネック材として扱われてきたのです。それが2005年頃のことでした。Martin社のネックの表記が「Genuine Mahogany」から「Select Hardwood」に変更されてしまったのです。エントリークラスのモデルだけならばまだしも、Style 40系やAuthentic Seriesといった上位モデルでさえも変更されてしまったので、正直、驚かされました。もしかすると、それ以前にもマホガニー以外の素材が使われていた可能性もありますが。ちょうどよい年代のアコギがありますので、比較してみましょう。画像左が「D-18GE（2004年製）」、右が表記が変更された後に販売された「000-18GE（2006年製）」です。木目から判断して、両方ともマホガニーネックですね。ただ、トリプルオーは、塗装が厚く、写真だとわかりにくいかもしれませんが、実物ではうっすらとマホガニー特有の黒い導管が確認できます。そのため「Select Hardwood」だからと言って、マホガニーが使われなくなったというわけではないのです。これは人から聞いた話ですが、Martinでは「Select Hardwood」として、マホガニーや、その代替材として期待されているサペリ、クラシックギターなどでも使われているスパニッシュシダー（セドロ）を使用しているそうです。私がマホガニー以外で見たことがあるのは、スパニッシュシダーのネックで、明るめの色合いと木目から、それとなく判断できるものでした。一応、試奏はしてみましたが、音色の違いまでは感じられませんでした。というのも、音だけの観点であれば、ネック材よりも、トップやサイドバックの個体差の方が影響は大きいですし、ネックに限定した場合でも、多くのルシアーが重要なのはネックの種類よりも密度だと言っていますからね。ですので「音」よりも「モノ」としてどこまでマホガニーにこだわるのかということになりますね。

マホガニーのすゝめ

このブログを検索