アコースティックギターマガジンで「やっぱり、ギブソン」と言う特集が組まれていましたね。
1926年にギブソン初のフラットトップ・ギターであるL-1が発売されてから100周年にちなんだ特集だそうです。
主だった内容としては、ギブソンを愛用した伝説的なアーティストの記事や、国内愛用者とっておきの一本、6名の楽器店員が綴る"忘れ得ぬ、あのギブソン"といったところでした。
ただ、、、この特集を読むことで前々から感じていた違和感がまた大きくなってしまったんですよね。
その違和感とは何か。それは、、、
「プロのギタリストは、意外と60年代のギブソンを使っている人が多い」ということです。
正しいかどうかは別として、アコギマニアの世界では、古ければ古いほど音が良く、ヴィンテージギターとしての価値も高いとする風潮があると思います。
それだけにプロの世界ではなぜ、60年代の利用者が多いのかなと疑問に思っていたわけです。
もちろん、そういったプロの方々がリアルタイムでその年代のギターを購入し、そのまま使い続けているケースもあるとは思いますが、その後、いくらでも買い替えるチャンスはあったわけで。
やはり使い続けるには、使い続けるなりの理由があると思うんですよね。
それが私なりにギブソンについて検討に検討を重ね、至った結論と繋がるんじゃないかと思ったんですよね。
私が思うギブソンらしさとは、、、
①弾いていて「これがギブソンだぁー」という高揚感が感じられること→これは完全な主観なので無視します
②バンドの中で音が埋もれない（アコギとして一番魅力的な周波数に音がフォーカスされている）
③弾き語りにおけるヴォーカルとの相性（ボーカルと周波数がぶつからない、打ち消し合わない）
だと思うんですよね。
なので、プロの方が60年代のギブソンに求めているものも②③だったりするんじゃないかなと。
例えば戦前や40年代のモノは、確かに素晴らしいギターではあるけど、いわゆるギブソンらしさ以外の部分にも魅力が多く、逆にギブソンらしさが際立たないのではないか（特にマイク録りした場合）、とか。
50年代もアコースティックギター単体としてはとても魅力的だけど、低音も豊かで鳴りが良い分マイク録りが難しかったり、バンドの中での利用としてはオーバースペック（音が被る、打ち消しあう）な部分もあるのかなと。
そうすると、マイク録りにも適し、ギブソンに求める要素が凝縮された60年代が使いやすいという結論に至るのではないかと。
もちろんこういう議論って、各々のポジションの影響が大きいので、そのことも忘れてはなりません。
例えば私のようなマーティン愛好家の立場からすると、60年代のギブソンの方が優等生のマーティンと差別化しやすいっていうのは間違いなくあるんですよね。
また、ギブソンを年代ごとに揃えるほどの愛好家の方であれば、細かい違いで使い分けることで満足度を高めることができるでしょうし、
私のように最小限のギブソンで済まそうとするのであれば、それに適した年代のギブソンがあると思うし、ギブソンの中からアコースティックギターとして最強の一本を選べ、というお題であれば当然答えが変わることもあると思いますし。
私の場合は60年代がちょうどよく、その中でも1960年から1962年のJ-45、J-50がフィンガースタイル似合うのではないか、という結論に至ったわけですが、皆さんにはどんなギブソンが合いますかね。
もしかすると、ギタリストの数だけギブソンの楽しみ方があるのかもしれませんね。