スキップしてメイン コンテンツに移動

マホガニー図鑑「000-18(1938年製)」

ついに巡り合えました。

1938年製のMartin 000-18です。

今まで色々なギターを弾いてきましたが、

まさに別格と言える一本です。



一般的に1930年代は

マーティンのゴールデンエラ期と呼ばれ、

歴史あるマーティンのギターの中でも

特別なものとされています。

世界中のコレクター、プレイヤーが

探し求めているのもこの時期のギターですね。



ゴールデンエラと言っても

実は様々な仕様が存在していて、

簡単に分類するだけでも、


(1934年以前)

 ・エボニーロッド

 ・バーフレット

 (指がひっかかって微妙に弾き難い・・・)


(1934年以降)

 ・スチール製のTバーロッド

 ・現在と同じフレットに変更(演奏性向上)


(1938~1939年以降)

 ・ブレーシング位置が変更(リアシフト)

 ・ナット幅が44.5mmから42mm幅に変更


(1942年以降)

 ・エボニーロッドに変更

 (第二次大戦により鉄が入手制限かかる)



人それぞれの好みはあると思いますが、

やはり1934〜1941年が人気が高いですね。

(お値段も)



この個体が作られた1938年頃は過渡期にあたり、

様々な仕様のものが混在しているのですが、

この個体は移行前のフォワードシフト、

ワイドネックと呼ばれるナット幅44.5mmの

仕様のものです。


主にフィンガースタイルで演奏する

私にとっては、このは仕様が理想ですね。



本家マーティンの

オーセンティックシリーズ

(000-18 Authentic 1937)でも、

このギターと全く同じ仕様が

採用されていますからね。


マーティン社としても、

それだけ理想的な仕様と

考えているのかもしれません。


オーセンティックシリーズとしても

かなり初期段階で製作されていますしね。


このナット幅の変化ですが、

弾き語りなどの歌ものに合わせやすいように

変更されたのだと思っています。

ブレーシング位置の変更(リアシフト)

とともに、和音の響きに大きく

影響しますからね。



肝心の音色ですが、、、


私は今まで、アディロン・マホのプリウォーは、

このブログでも紹介した


・1937年製のD-18

・1938年製の00-18


と所有していましたし、

その他でもプリウォーのギターは

それなりの本数を試奏してきましたが、

独特のプリウォーサウンドというものがある

と感じてます。


アディロンとかマホガニーといった材だけでは

語りつくせない個性を感じるんですよね。



存在感のある極太の単音、

和音となるとそれが見事に調和して響き、

ピッキングした際のエッジ感は残しつつ、

ウッディーで優しい感触があります。


さらに高音から低音までの絶妙なバランス。

本当に素晴らしいものがあります。


マーティンのアコースティックギターとして

ひとつの完成形と言えるでしょう。


で、また微妙なニュアンスの違いなのですが、

巷で話題のプリウォーギター(ブランド名)

とも異なるんですよね。


あれはあれで、驚きの再現度ですし、

実際、あのような音のプリウォーも

存在しているのですが、、、


私が求めていたのは、もっと艶のある

ウエットな音色のギターなんですよね。


※プリウォーギターは枯れたサウンドを

徹底的に再現していますね。



これもまたヴィンテージギターの

不思議ではあるのですが、

弾きこまれ、楽器として熟成される過程の中で、

音が枯れる方向に変化するものと、

艶やかな方向に変化するものがあるんですよね。

こればかりは実際に弾いてみるしか

確認する方法がないのですが・・・。


※一般的には枯れている音色の方が

良いとされるかもしれません。



もちろん、ヴィンテージならば

全てがいいわけでもなく、

ゴールデンエラ期であれば

何でも最強というわけではありません。


音色の良し悪しは当然のことながら

個体差があります。


でも、これだけは言えるかなと思うのは、

ゴールデンエラ期のギターは

間違いなく作りが良いということであり、

当時のマーティンの職人たちの技術は

最高峰のものだったということです。



そしてこの楽器を80年以上にわたり、

弾き続け、メンテナンスをし続け、

大切にしてきた持ち主たちがいたからこそ、

私はこのギターと出会うことができたわけです。

この出会いに、本当に感謝しかありません。


Popular Posts

「オイルを塗るのか、塗らないのか」メンテナンスについて考える④

  今回は、前回の椿油に引き続き、オイル繋がりで、指板のメンテナンスで使われるレモンオイル、オレンジオイルを取り上げてみようと思います。たかがオイルの話なのですが、これもまた以前取り上げたことのある「 弦を緩めるのか、緩めないのか 」と並び、諸説のあるテーマで、取り扱うのが面倒なネタだったりします。 「弦を緩めるのか、緩めないのか」メンテナンスについて考える② そもそも、オイルを塗った方がいいのか、悪いのか、それすらはっきりしていません。効果についても、これといって目に見えるものでもないですし、数値で表すことも難しいので、判断できないのです。 また、個人的な見解ですが、そもそも指板をオイルで綺麗に掃除するような人であれば、きっと楽器そのものも丁寧に取り扱っているはずですからね。そもそも、トラブル自体が少ないのではないかと思うわけです。つまり、その方がオイル塗った方が良いですよと言ったところで、必ずしもオイル単体の効果とは言いきれないのではないかと。 オイルを塗った方が良い派の意見としては、指板の保湿効果をあげる人が多いと感じます。オイル自体も自然蒸発しますが、少なくとも水分よりは蒸発に時間がかかるので、短期的に見れば保湿効果はあるのでしょう。でも、みなさん考えてみてください。 例えば自分の手を例にあげてみます。細胞も生きていて、水分補給もされている人間の手でさえ、冬場には乾燥して肌が荒れてしまいます。ハンドクリームを塗ったところで効果は一時的で、肌は荒れてしまいますよね。 それにも関わらず、細胞が死んでいて、かつ、自分では水分補給もできない状態になっている指板が、オイルを塗るだけで保湿が可能なのでしょうか。しかも、塗ったとしても、年に1~2回とか、多くて弦交換の都度塗るだけです。それだけで、木を乾燥から守ることができるのでしょうか。 もちろん、オイルを塗らないよりは塗った方が短期的には保湿できます。でも、乾燥対策ということであれば、指板が乾燥して問題が発生する前に、その他の部分、例えばトップ材のスプルースなどが先に影響が出てしまうのではないでしょうか。 ですので、保湿を気にするのであれば、指板にオイルを塗るような局所的な対応ではなく、ギター全体の湿度管理を徹底した方が効果的ではないかと思うわけです。 でも、リペアマンやメーカーなどでもオイルを使っているじゃな...

「Collings」の試奏で学んだこと。Martinの魅力を再認識。

「Collings OM2H Cutaway(1997年)」 実はつい最近まで、 コリングスを避けていました 。 なんとなく、本能的にですが、 近づいてはいけないと思っていたからです。 弦を緩めなくても問題がないくらい丈夫だし、 ピッチも驚くほど正確で、 これで音まで良かったらショックだなと。 もしかして、私のマーティン君たちが いらなくなってしまうのではないかと。 そして、実際に弾いてみると、 めちゃくちゃ音が良いんですよね。 本当にやばいです。 ただ、値段はマーティンよりも高いし、 ヘッドが角ばっているところが 好みではなかったりするのですが、 評判通り、いや、 評判以上の素晴らしいアコギですね 、 これは。 でも、コリングスを弾いてみて わかったことがあります。 それは、マーティンでしか 出せない音があるのだなということです。 最近のマーティンの音質について、 いろいろ言われる方も多いですし、 はっきり、くっきりした音を求め コリングスに行きつく方も多いとは思いますが、 「 音の優しさ、柔らかさ、甘さ 」 がマーティンの個性なんだな ということをあらためて認識させられました。 また、マーティン愛好家からは、 音が硬いと言われるコリングスですが、 2000年代の後半からは、 柔らかい音色へシフトしています。 また、1990年代のものは、 作られてから約20年が経過し、 良い感じに枯れてきているので、 今が良い頃合いかもしれませんね。 特に、「 3桁コリングス 」などと呼ばれる 製造番号が3ケタのものは、 現在のUV塗装とは異なり、 ラッカー塗装で仕上げられているので、 音質的にも有利ということもあって、 プレミアがついてきていますからね。 ちなみに、この画像は、友人が購入した 「OM2H Cutaway(1997年製)」です。 一緒にかなりの本数を試奏して 決めた一本でしたが、 「音色、演奏性、堅牢性」の三拍子が 揃った素晴らしいアコギでした。 ※Collings関連記事   「Collings」のすすめ  「Collings」を語る。シリーズ  その①:楽器としての魅力   その②:トラディショナルシリーズの誕生   その③:トラディショナルシリーズの評価 ...

私がマホガニーに惹かれたもう一つの理由『オールマホのすゝめ』

友人のオールマホ『Gibson L-0(1928年製)』 私がマホガニーに惹かれたきっかけは、マーティンのゴールデンエラシリーズでした。 まさに「開眼」というやつで、アディロンダックスプルースとマホガニーの組み合わせに可能性を感じてしまったんですよね。 ↓↓↓ マホガニーのすゝめ その後、同じアディロン・マホの組み合わせであるオーセンティックシリーズや、 ギブソンのレジェンドシリーズ、 さらには貴重なヴィンテージのギターを試奏していくうちに、 その思いは確信に変わっていきます。 アディロントップならではの艶、コシ、音の太さは、音響特性に劣るマホガニーの短所を補い、長所を引き出す組み合わせなのだなと。 その一方で、純粋にマホガニーの甘さや優しさといった個性を「もっと濃く」味わえる組み合わせはないのかなと、考えるようになっていきました。 それは「オールマホガニー」のギターでした。 もともと、ブルースやラグタイムといった音楽が好きだったこともあり、いつか、渋いオールマホのギターを手に入れたいと思っていたんですよね。 ということもあって、昔からオールマホのギターを見つけるたびに、試奏をするようにしていました。 でも、なかなか良いものに巡り合えなくて。 ところが、ある日、凄いオールマホと出会ってしまったのです。 それまで、オールマホのギターといえば、とにかく軽い音というイメージでした。 悪く言うと、チープでスカスカな音ですね。 これが一般的なオールマホに対する認識ですし、そもそも廉価版という位置づけのギターなので、これがオールマホが目指した音作りなのでしょう。 でも、私が出会ってしまった個体からは、全く違う音色が飛び出したのです。 艶やかで、濃密で、気品すら感じさせる美しい音色。 少しダークで陰りがあり、でも、ウッディーで温かい質感もある。 ダイナミックレンジは狭いですが、その狭い帯域の中での圧倒的な存在感。 「なんだこれは!」となったわけです。 マホガニーの種類が違うのか、作りによるものなのか、熟成のされ方が違うのか。 その理由はわかりません。 でも、音だけは確実に違うのです。 ある意味、アディロンマホ以上の衝撃を感じてしまったのです。 次回は、そんなオール...

マホガニー図鑑「YAMAHA 赤ラベル」 その①

「YAMAHA FG-180(1968年製)」 第二回にして、早くも番外編的なギターを取り上げてみたいと思います。 マホガニーの合板が使われた、国産初のアコースティックギター「YAMAHA FGシリーズ」こと、 通称「赤ラベル」です 。 ジャパンビンテージ と言われ、人気の高い赤ラベル(FG-180、FG-150)ですが、私はとても懐疑的でした。 現在もテリーズテリーで活躍されている方々が作られた単板のギターと言われればわからなくもないです。 でも、 サイドバックだけではなく、トップにまで合板が使われたギターから、ビンテージサウンドが出るわけがないと思っていたんです 。 そもそもこの 赤ラベルには、構造的な欠陥がある と考えていました。 それは ネックの仕込み角度に起因する弦高の高さ です。 当時は、コードストローク中心のプレイスタイルだったこともあり、弦高が高くても問題はないと考えられていたのかもしれません。 それでも、現代の水準では高すぎると思うし、それが経年変化することでネックが起き、さらに弦高が上がってしまった個体が多いんですよね。 その対応策として、サドルを削って弦高を下げるわけです。 でも、それによって弦のテンションが下がり、音質に悪い影響が出てしまうんです。 よく見かける赤ラベルは、このような状態のものばかりで、どれを弾いてもイマイチに感じられて、赤ラベルのビンテージサウンドなんてありえないと考えていたんです。 このFG-180と出会うまでは。 <関連記事> マホガニー図鑑「YAMAHA 赤ラベル」その① マホガニー図鑑「YAMAHA 赤ラベル」その② マホガニー図鑑「YAMAHA 赤ラベル」その③

ショートスケールのアコギについて考える その②

比較のため、友人から借りた「Martin OM-18GE(2003年)」です。 前回に引き続き、ショートスケールのアコギについて考えたいと思います。 ↓↓↓ 「 ショートスケールのアコギについて考える その① 」 今回は検証のために、下記の3本を弾き比べました。 ドレッドノート「D-18GE(2004年)」 OM「OM-18GE(2003年)」 トリプルオー「000-18GE(2006年)」 比較にあたって、可能な限り条件を揃えるために、製造された年代が近くて、トップにアディロンダックスプルース、サイドバックにマホガニーが使われたマーティンのゴールデンエラシリーズで揃えてみました。 ちなみに、ドレッドノートとOMはロングスケール、トリプルオーはショートスケールです。また、ボディサイズはドレッドが大きく、OMとトリプルオーは同じ大きさです。 1.ロングスケールのドレッドノートとOMの比較 ドレッドには力強さがあり、低音がとても豊かで、ストロークにまとまりがあります。 OMは、ドレッドよりも低音の量感が減って、スッキリとした印象を受けます。 それによって、音の粒立ちが明確になり、キレが出て、レスポンスも向上していますね。 この違いは、同じロングスケールでの比較なので、ボディサイズによるものだと考えられます。 2.ロングスケールのOMとショートスケールのトリプルオーの比較 OMは音に張りがあり、低音が前面に出てくる印象ですね。 トリプルオーは、OMと比べると低音が弱い印象はありますが、その分、音が太くて柔らかく、バランスも良く感じられます。 この違いは、同じボディサイズでの比較なので、スケールの違いによるものですね。 3.ロングスケールのドレッドノートとショートスケールのトリプルオーの比較 スケールの異なるものでの比較ですので、ご参考程度に。 ドレッドのまとまり感はストロークに向いていますが、このまとまり感や、強い低音によって、相対的にメロディラインが埋もれてしまいます。 一方、トリプルオーは、音の粒立ちがいい分、ストロークでは音にまとまりがでにくいですが、フィンガーピッキングでは、メロディを際立たせたり、音をコントロールしやすいですね。 ※ まとめ この違い...